关于本文
本文采用利用生成式AI的自动化生成流程创建。我们整理了一种对比形式，可在使用相同虚拟会议纪要的情况下，对向大语言模型下达指令时是否固定输出格式进行比较。
验证状态：📘 已确认通用大语言模型使用原则·特定模型未进行实机验证
对大语言模型提出请求时，不仅规定内容，还预先决定输出的形式，会更便于人工进行核对。
首先用两种方式请求同一篇文章
9月15日 会議 田中: 見積書を水曜までに更新する。 佐藤: 顧客へ木曜に確認する。 次回会議は金曜10時。
首先请求 この議事録を整理してください。。接下来按如下方式处理。
この議事録を整理してください。 次の見出しを必ずこの順で出してください。 - 決定事項 - 担当者と期限 - 次回予定 - 不明点 書かれていない内容は推測せず「記載なし」としてください。
查看此处
重点不在于文章写得好坏，而是能否每次都核对负责人、期限、下次预定、不明之处这四个项目。采用自由格式时，虽然可能比较易读，但期限和不明之处有时会被埋没在正文中。
为什么指定格式有效
由于大语言模型会灵活生成自然语言，仅凭“请整理”无法唯一确定应该重视什么。指定输出项目后，人类便可以建立用于评估生成内容的检查栏。不过，指定格式并不能保证事实的真实性，因此仍需与原文进行核对。
只改动一个地方
最后仅添加 不明点には、確認が必要な理由も1行で付けてください。。观察输出是否变长，以及是否更容易关联到下一步的行动。
如果在工作中应用
在会议纪要、咨询整理、故障报告以及规格确认中，如果将人工后续需要核对的项目嵌入输出格式中，再次核对就会变得轻松。请遵循机构的AI使用规则，仅使用允许输入的信息，并将生成结果与原文进行核对。
小结
好的提示词并非冗长的咒语。在相同的输入下，对比固定输出项目前后的效果，就能通过观察而不是凭感觉来做出改进。
