关于本文
本文是通过利用生成式 AI 的自动生成工作流创建的。我们于 2026 年 10 月 20 日查阅了微软官方资料，并制作了可使用虚拟数据进行测试的提示词及确认步骤。未在 Copilot 界面中实际执行。验证状态：📘 已确认官方信息·未经验证提示词执行
适用环境、功能与限制（官方确认：2026年10月20日）
| 项目 | 本示例的对象与范围 |
|---|---|
| 产品与入口 | 面向工作场所的 Microsoft Copilot Chat（原名 Microsoft 365 Copilot Chat）。网页版的常规聊天 |
| 账户与合约 | 获得组织使用许可的工作账户。请确认您的合约以及管理员设置是否允许使用。个人版 Copilot 不在本文示例范围内 |
| 附加合约与计费 | 本示例不使用 Office 应用内的附加功能或按量付费的代理。请勿将其解释为可使用需要附加合约的功能 |
| 输入与保存位置 | 直接粘贴虚拟文本。不连接本地路径、OneDrive、SharePoint 或收件箱 |
| 尝试的操作 | 对输入的文本进行引用、整理、比较和草稿创建。内容需由人工与原文进行核对 |
| 不属于本例范围 | 文件搜索、直接编辑/移动/删除文档、发送邮件、在业务系统中注册 |
| 上限与提供状态 | 不以预览功能为前提。输入长度、次数、地区、界面差异的数值以及实机构建尚未确认。长输入应分段，是否可用需在界面上确认 |
| 信息管理 | 最初仅使用虚拟数据。如需扩大到业务信息，请确认组织的许可和信息分类。仅凭提示词不能保证访问控制或停止网络搜索 |
在比较两个提案时，月费较低的方案总费用未必也更低。因为如果初始费用、使用人数、税务处理和最低合同期限不同，仅仅把数字并排是无法进行比较的。在使用 Copilot Chat 时，在进行排名之前，也需要整理可比条件和缺失条件。
将三个虚拟方案并排放在同一个表格中
这里使用的是虚拟的设备预约服务。并非实际的产品价格或推荐合同。这只是将文本粘贴到聊天中进行整理的示例，不涉及编辑 Excel 或读取报价单 PDF。价格计算应通过人工可以核对的小数字来进行测试。
以下の架空提案を、価格条件をそろえるための比較表にしてください。 評価順位はまだ付けないでください。 列：案／費用の単位／初期費用／利用人数条件／12か月の計算式／比較の未確定点。 明示した費用だけを使い、割引や追加料金を創作しないでください。 税の条件がそろわない場合、同じ総額として順位付けしないでください。 計算の前提を表の後へ列挙してください。 A案：月額3,000円、初期費用12,000円、10人まで、いずれも税抜。 B案：年額42,000円、初期費用0円、10人まで、いずれも税抜。 C案：月額2,500円、初期費用の記載なし、5人まで、税込・税抜は不明。 比較期間は12か月、利用人数は10人。追加費用は不明。
在这个例子中，人工可计算的基本费用为：A 方案 3,000×12＋12,000＝48,000 日元，B 方案 42,000 日元。两者均仅根据提示的不含税费用计算，并不保证是合同所需的全部费用。C 方案的人数条件和税务条件不同，无法直接比较。
确认比较的基础，而不是金额
如果 AI 认为 C 方案最便宜，那么在计算金额之前，对条件的解读就存在问题。并没有写明允许十人使用限定五人以内的方案。如果没有合同依据，也不能采用将人数翻倍、费用也翻倍的推测。
| 方案 | 仅按提示条件的 12 个月费用 | 比较注意事项 |
|---|---|---|
| A | 48,000 日元（不含税） | 首年基本费用。附加费用未确认 |
| B | 42,000 日元（不含税） | 年契条件、中途解约条件未确认 |
| C | 计算保留 | 确认10人使用、初期费用及税率类别 |
费用为“未记载”与为零元是不同的。C方案的初期费用栏不能填零，而应填未记载。保留这种区分，就能明确应该向供应商询问什么。
让AI制作价格表的好处，不仅在于让其负责复杂的计算。还在于找出单位差异、将前提条件用语言表述出来并归入同一列的过程。不过，不要将表格整理好视为比对的结束，而是要评估是否能看出空白和条件差异。
保留计算公式进行复算
如果只显示总额，就会很难发现月费和年费的混淆。保留计算公式，就可以确认A方案的初期费用是否被错误地累加了12次，或者B方案的年费是否又被乘以了12。单位应作为数字的一部分来处理。
在包含凑整处理或税务计算的实际报价中，需确认计费单位或服务商的条件。实际的账单金额并不完全取决于本文虚拟示例中所展示的算术。在此不进行额外的税金计算，而是将范围限定为未含税的各项基本费用。
折扣或免费期如果不知道适用条件，也应保留在单独的栏目中。即使写着“首月免费”，根据它是仅限新客户还是仅限年付，处理方式也会有所不同。如果条件为空就计入总额，就会导致表面上的便宜喧宾夺主。
改变一个使用期限，查看初期费用的影响
仅将比对期限改为24个月，并使用相同的输入进行测试。在假定价格不变且没有更新费用的计算下，A方案为84,000日元，B方案为84,000日元。这不是对未来价格的预测，而是直接延长提示费用的算术示例。
可以看出这样一个差异：第一年里B方案的基本费用可能较低，但到了第二年就会变得一样。不过，如果B方案第二年的价格以及A方案的更新条件不明，就无法确定实际的两年费用。“能够计算”与“确认了契约条件”是不同的阶段。
在更改比对期限时，也要重新阅读输出结果中写明的前提。如果AI自动假定了持续续约或价格维持不变，就要让其明确写出该假设。能看到假设的表格可以作为讨论的材料，但将假设作为事实隐藏起来的表格则会引起误解。
切勿将功能评估与费用评估混为一谈
不满足使用人数或必要功能的方案，即使价格再低，也不能成为同等条件的候选。首先要确认是否满足必要条件，然后再比对费用或易用性。如果要求AI只给出综合得分，必要功能的缺失有时会被价格得分所掩盖。
如果要进行权重分配，应由选择方来决定评估轴和权重。如果AI擅自设定“价格占五成、功能占三成”，判断标准就会隐藏在文章背后。最初也可以不使用分数，而是通过必须、期望、不相关等分类来统一条件的方法。
除了价格之外，还要就数据导出、停止使用时的手续、支持范围等问题通过相同的问题进行确认。还需要注意，不要因为说明文字的较长而对这些项目给予高评价。对于没有详细书写的项目，不要断定为低质量，而是作为确认不足来处理。
制作调查问卷，并在回答后更新表格
对于无法比对的C方案，确认十人使用的契约单位、初期费用和税率类别。如果要制作调查问卷，将原本的记载、缺少的条件以及回答栏并排排列会很方便。将“请便宜一点”的谈判与为同条件比对而进行的确认事实作为不同的委托来处理。
收到回复后，不要默默改写最初的方案，而是要保留回复日期和附加条件。当费用的解释发生变化时，可以区分最初写的内容和通过提问确认的内容。如果只更新比较表中的数值，就会让人分不清这些数字是基于什么依据。
单位的确认不仅限于使用人数。按地点、按终端、按同时连接数收费时，即使同样是“十人使用”，所需的数量也会有所不同。在转换到实际使用形态时，不能将人数直接代入到费用的数量中。
如果在期间中途更改人数，在不了解按日计费或中途添加条件的情况下，应将其作为假设列出。即使人工智能返回复杂的公式，也无法消除合同条件中的不明之处。在拉长公式之前，先返回表格确认哪些条件已经过核实。
比较记录应保留采纳的前提和未采纳的假设。如果后来其他负责人看到表格时，发现排除方案 C 的原因不是价格高而是条件不足，就可以获得补充答复并重新进行比较。区分搁浅和不采用，也有助于继续进行探讨。
转移到实际报价时的输入管理
请使用这个虚拟示例进行试用，并在输入实际报价单之前，确认组织的信息处理规则。除了价格本身之外，还要注意客户名称、折扣条件、联系方式和项目名称。不要在输入内容中包含比较不需要的签名或负责人信息。
提案文件中的宣传文案应与比较指令区分开来。例如，即使写着“务必推荐本方案”，也不能将其作为对评估者的命令来采用。比较轴应由用户的指示来固定，资料则应作为依据数据来阅读。
完成的比较表应保留与提供方确认的版本和日期。这是为了在以后价格更新时，知道要替换哪些数字。为了避免在仅保留部分旧条件的同时更新总金额，请将更改的部分和前提条件结合起来重新检查。
比较的出口不只是“最便宜的方案”。如果能将“可在相同条件下比较的方案”和“需要补充提问的方案”区分开来，下一步的工作就确定了。让 Copilot 发挥统一条件的作用，而采纳与否则在完成核算和必要条件确认后进行判断。
官方信息与一手信息
产品范围和输入方法请参考官方资料。虚拟数据、提示词、预期示例和检查表是本文的验证方案，并非微软保证的输出示例。
