关于本文
本文是通过利用生成式 AI 的自动化生成流程创建的。本文参考了 SQLite 官方的 PRAGMA 规范，并通过安全的内存数据库示例解释 quick_check、integrity_check 和 foreign_key_check 的区别。示例尚未在真实设备上运行验证。
验证状态：📘 已确认 SQLite 官方文档 / 实际设备未验证
为了确认 SQLite 数据库是否正常，有时会使用PRAGMA integrity_check。输出结果如果是ok就万无一失了吗？答案是“作为结构检查，这是一个好结果，但并不能保证包含外键的业务数据的正确性”。
SQLite 中有quick_check和integrity_check，以及另一个foreign_key_check。本文将故意制造包含外键违规的数据，并对比这三者的区别。
三种检查
| 功能 | 主要检查对象 | 注意事项 |
|---|---|---|
PRAGMA quick_check | 低级别简易检查 | 部分省略 UNIQUE 与索引/表的一致性等 |
PRAGMA integrity_check | 详细的底层完整性与约束 | 不包含外部键违规 |
PRAGMA foreign_key_check | 没有引用目标的子记录 | 并不涵盖文件损坏 |
SQLite 的PRAGMA 官方文档中说明，integrity_check 无法检测外部键违规，必须使用 foreign_key_check。
在不破坏任何内容的前提下进行尝试
以下代码不使用文件，而是准备了一个名为:memory:的易失性数据库。除 Python 标准库中的 sqlite3 之外，不需要其他依赖。您可以直接在不接触现有数据库的情况下进行测试。使用以下命令运行。
import sqlite3
with sqlite3.connect(":memory:") as db:
# 教材用の接続内だけFK強制をOFFにする
db.execute("PRAGMA foreign_keys=OFF")
db.executescript("""
CREATE TABLE parent (id INTEGER PRIMARY KEY);
CREATE TABLE child (
id INTEGER PRIMARY KEY,
parent_id INTEGER REFERENCES parent(id)
);
INSERT INTO parent(id) VALUES (1);
INSERT INTO child(id, parent_id) VALUES (10, 99);
""")
db.commit()
db.execute("PRAGMA foreign_keys=ON")
for label, statement in [
("quick_check", "PRAGMA quick_check"),
("integrity_check", "PRAGMA integrity_check"),
("foreign_key_check", "PRAGMA foreign_key_check")
]:
print(label, db.execute(statement).fetchall())
您可以在不触碰现有数据库的情况下进行测试。使用以下命令运行。
python3 check-db.py
完整文件已保存在Daily-Code-Samples：SQLite 检查比较中。
预期输出
quick_check [('ok',)]
integrity_check [('ok',)]
foreign_key_check [('child', 10, 'parent', 0)]
这是执行结果的预期示例，而非实际设备的转录。父表中只有 ID=1，而子表中存在引用不存在的父 ID=99 的记录，因此预计仅在最后的检查中发现违规。
数据库可读、结构完好、数据语义正确是各自独立的条件。
修改一处以查看差异
请更改示例中的这行代码。
-- 変更前 INSERT INTO child(id, parent_id) VALUES (10, 99); -- 変更後 INSERT INTO child(id, parent_id) VALUES (10, 1);
为了引用存在的父记录，修改后foreign_key_check也应该不会再返回违规错误。可以预期两个结构检查都会ok保持不变。
另一个观察点是PRAGMA foreign_keys=ON的位置。如果在已经开始了事务的情况下进行切换，可能无法按预期送达。这就是为什么此处commit()要明确指出的原因。
为什么要将检查分开
SQLite 的索引与行数据的一致性确认需要文件结构级别的处理。而外键的引用关系则是表内字段之间的关系。
例如，即使订单明细引用了客户主数中不存在的客户 ID，SQLite 文件也不一定已经损坏。即使内部结构检查成功，也不能保证鐀售汇总或账单的一致性。
反之，即使业务数据的引用关系看起来正常，也不能保证磁盘没有故障。关键是不要混淆职能不同的检查。
在生产数据库中需要注意的事项
虽然本演礰中关闭了外键约束的强制性并创建了违规行，但是请不要在业务数据库中模仿这种做法。为了诊断现有的数据库，没有必要禁用约束。
当针对实际的数据库进行操作时，应先考虑数据量对应的检查时间、备份、WAL 模式、其他进程的并发更新以及权限。即使是读取操作，也可肽产生磁盘 I/O 和锁的负载。
即使检查出错误，也不要在未查明原因的情况下删除文件或执行 REINDEX，而应先保护备份并考察原因。
运绶中的用法区分
日常轻量观测：可选用 quick_check。但需理解其省略的检查项。
唉疑存在不一致性时：查看 integrity_check 的详细结果。
外键一致性：另外执行 foreign_key_check。
即便如此，这并不意味着“业务值是正确的”，因此需要与应用程序的检查进行核对。
