IETF Draft: Agentic AI Communications Protocol (AACP) – 自律エージェント間通信の要件定義

Tech

Internet-Draft (Proposed for BoF / Early Discussion) draft-ietf-agentic-ai-comm-requirements-00 443 (HTTPS/QUIC Tunneling) or Dedicated Port (TBD) Layer 7 (Application/Semantic Layer)

本記事はGeminiの出力をプロンプト工学で整理した業務ドラフト（未検証）です。

IETF Draft: Agentic AI Communications Protocol (AACP) – 自律エージェント間通信の要件定義

【背景と設計目標】

現在、LLM（大規模言語モデル）をベースとした自律型エージェントの普及により、エージェント間（Agent-to-Agent）の動的な連携が急増しています。しかし、既存のHTTP/RESTやgRPCは、静的なAPI定義に依存しており、エージェントが持つ「意図（Intent）」や「推論の不確実性」を扱うには不十分です。本規格（AACP）は、エージェント間のセマンティックな相互運用性を確保し、ゴール共有、能力交渉、実行の監視を標準化することを目的とした新規設計のフレームワークです。

【通信シーケンスと動作】

AACPは、ステートフルなセッション管理を行い、エージェント間の「合意形成（Negotiation）」フェーズを重視します。

sequenceDiagram
    autonumber
    participant "OA as Orchestrator Agent"
    participant "WA as Worker Agent (Expert)"

    Note over OA, WA: Session Establishment (TLS 1.3/QUIC)

    OA ->> WA: Capability Discovery (Intent: "Solve Optimization Problem")
    WA -->> OA: Capability Manifest (Tools, Model-Ver, Latency, Cost)

    rect rgb(240, 240, 240)
    Note over OA, WA: Negotiation Phase
    OA ->> WA: Proposed Goal & Constraint (Budget, Reliability Threshold)
    WA -->> OA: Confirmation & Task Plan (DAG-based)
    end

    OA ->> WA: Execute (Trigger)
    loop Step Execution
        WA ->> WA: Local Reasoning / Tool Use
        WA -->> OA: Intermediate Status / Token Stream
    end

    WA -->> OA: Final Result & Verifiable Proof
    OA ->> WA: Termination / Feedback

【データ構造 / パケットフォーマット】

AACPパケット（メタデータ部）は、LLMが解釈しやすいセマンティックヘッダーと、バイナリ転送効率を重視したペイロードで構成されます。

 0                   1                   2                   3
 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|V=1| Type(4b)  |  Flags (8b)   |    Session ID (16 bits)       |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|   Sequence Number (32 bits)                                   |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|   Intent Code (16 bits)       |   Payload Length (16 bits)    |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|   Semantic Context Hash (SHA-256 / First 128 bits)            |
|                                                               |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|   JSON-LD Payload (Variable Length: Capability/Goal/State)    |
|   ...                                                         |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|   HMAC-Tag / Signature (Variable)                             |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

【技術的な特徴と比較】

特徴 HTTP/2 (Conventional) AACP (Agentic Communications)
主要な交換対象 生データ (JSON/Binary) 意図 (Intent) と 推論コンテキスト
相互運用性 事前定義されたAPIスキーマ 動的な能力宣言 (Capability Manifest)
多重化 ストリームレベルの多重化 推論ブランチ単位のセマンティック多重化
接続性 クライアント/サーバモデル ピアツーピア (Orchestrator-Worker)
不確実性管理 リトライ/タイムアウト 確信度(Confidence Score)に基づく再交渉

【セキュリティ考慮事項】

  1. Hallucination Injection（ハルシネーション注入）: 悪意のあるエージェントが偽の推論結果を返し、オーケストレーターの意思決定を歪める攻撃への耐性。解決策として、実行証明（Proof of Execution）の添付が検討されています。

  2. Resource Exhaustion (Recursive Loop): エージェント同士が無限にタスクを委譲し合い、計算リソースやトークンを枯渇させる攻撃。これを防ぐため、パケットヘッダーに TTL (Time to Live) ならぬ Max-Reasoning-Depth を導入します。

  3. PFS (Perfect Forward Secrecy): TLS 1.3をベースとし、セッションキーの漏洩が過去の推論コンテキストに影響しない設計を継承します。

【まとめと実装への影響】

ネットワークエンジニアや開発者が留意すべき3つのポイント：

  1. APIからインテントへ: 従来の「どのURLを叩くか」ではなく、「どの意図を伝えるか」を抽象化するライブラリ実装が必要になります。

  2. L7以上の可視化: AACPはセマンティックハッシュを用いるため、従来のIDS/IPSでは「正常な推論」と「異常な推論」の区別が困難です。エージェントゲートウェイでの深層検疫が必須となります。

  3. トークン消費の予測可能性: 通信量よりも「推論コスト（トークン数）」が課金やQoSの指標となるため、ネットワーク管理に「AIコンピュート・コスト」の概念が統合される可能性があります。

ライセンス：本記事のテキスト/コードは特記なき限り CC BY 4.0 です。引用の際は出典URL（本ページ）を明記してください。
利用ポリシー もご参照ください。

コメント

タイトルとURLをコピーしました