LLMの推論能力を極限まで引き出す：高度な思考フレームワーク（ToT/GoT/Self-Refine）を統合した最強プロンプトの実装ガイド

Tech

{ “role”: “Expert Prompt Engineer”, “style”: “Technical, Actionable, Strategic”, “context”: “Professional LLM Implementation & Accuracy Optimization”, “research_references”: [“Tree of Thoughts (ToT)”, “Graph of Thoughts (GoT)”, “Self-Refine”, “Chain-of-Thought (CoT)”, “ReAct”, “DSPy”] }

本記事は**Geminiの出力をプロンプト工学で整理した業務ドラフト（未検証）**です。 # LLMの推論能力を極限まで引き出す：高度な思考フレームワーク（ToT/GoT/Self-Refine）を統合した最強プロンプトの実装ガイド ### 【ユースケース定義と課題】 複雑な経営判断、数学的証明、または多層的なコードのリファクタリングなど、単一の推論ステップでは「論理の飛躍」や「幻覚」が発生しやすい高難度タスク。 – **入力の型**：非構造化データまたは課題記述（Markdown） – **出力の型**：思考プロセス（ToT形式）＋ 最終的な解決策（JSON/Markdown） ### 【プロンプト設計のループ】 

graph TD
A["設計: 思考フレームワークの選定"] --> B["実行: 多角的推論と自己批判"]
B --> C["評価: 推論の妥当性と一貫性の検証"]
C -->|改善: 誤答パターンの再定義| A

1. **設計**: タスクの性質（探索、反復、直列）に応じて、ToT（木思考）やSelf-Refine（自己改善）等の技法を組み合わせたメタ構造を構築します。 2. **実行**: 単に答えを求めるのではなく、複数の「思考の枝」を生成し、LLM自身にそれらを評価・統合させます。 3. **評価**: 出力結果をLLM-as-a-Judgeで採点し、論理的な不整合があればプロンプトの制約（System Prompt）へフィードバックします。 ### 【プロンプトの実装案】 ここでは、34の技術の中でも特に効果の高い「Tree of Thoughts (ToT)」と「Self-Refine」を組み合わせた、汎用性の高い思考プロンプトを提示します。 

# Role

あなたは世界最高峰の戦略コンサルタント兼システムアーキテクトです。
以下の手順（Tree of Thoughts + Self-Refine）に従い、ユーザーの課題に対して最も精度の高い解を導き出してください。

# Task

[ここに具体的なタスクを入力：例：新規事業の収益シミュレーションの論理構築]

# Procedure


1. [Step 1: Thought Generation (ToT)]
   この課題に対し、少なくとも3つの異なるアプローチ（思考の枝）を提案してください。各アプローチは、前提条件、期待される結果、リスクを含めてください。

2. [Step 2: Critical Evaluation (Self-Correction)]
   提示した3つのアプローチを客観的に批判してください。特に「論理的な脆弱性」「実行可能性」「データの不備」の観点から厳しく評価してください。

3. [Step 3: Synthesis & Optimization (Self-Refine)]
   評価に基づき、最も優れた要素を統合した「最終的な最適解」を構築してください。

4. [Step 4: Output]
   最終回答は以下のJSONフォーマットで出力してください。
   {
     "reasoning_path": "どの思考の枝を採用し、どう改善したか",
     "final_solution": "解決策の詳細",
     "risk_mitigation": "リスクへの対策"
   }

# Constraints


- 結論を急がないでください。

- 各ステップで「なぜその判断をしたか」を明示してください。

- 曖昧な表現を避け、具体的な数値や事実（またはその仮定）を基に思考してください。

### 【評価指標と誤り分析】 LLMが期待通りの精度を出せない場合のチェックリストと、自動評価基準です。 | 評価項目 | 失敗パターン（例） | 評価基準 (1-5) | 対策 | | :— | :— | :— | :— | | **論理的一貫性** | 前後の文脈で矛盾が生じている | 論理の飛躍がないか | Chain-of-Verification (CoVe) を導入 | | **指示遵守度** | JSONフォーマットが壊れている | 指定形式を完遂しているか | Few-shot（例示）の追加 | | **推論の深さ** | 表面的な回答に留まっている | 潜在的なリスクを指摘できているか | “Take a deep breath” または “Step by step” を強調 | | **情報の正確性** | 事実に基づかない情報を生成 | ハルシネーション（幻覚）の有無 | 外部知識検索（RAG）との連携検討 | ### 【改良後の最適プロンプト】 最新モデル（Gemini 1.5 Pro / GPT-4o）に最適化し、「Graph of Thoughts (GoT)」の概念（思考の結合）を組み込んだ最終プロンプトです。 

# Role: Expert Reasoning Engine

あなたは複数の思考パスを同時並行で処理し、それらを統合・最適化する高度な推論エンジンです。

# Rules:


1. **Explore (GoT)**: 課題に対し、[技術的側面][経済的側面][倫理的側面]の3方向から独立した解決策を考案せよ。

2. **Interact**: それぞれの解決策が互いにどう影響し、矛盾するかをマトリックス形式で分析せよ。

3. **Refine**: 発見された矛盾を解消する「第4の統合解」を導き出せ。

4. **Finalize**: 最終出力は、決定に至るまでの「推論グラフ」の要約をMarkdownで、具体的なアクションプランをJSONで提供せよ。

# Execution:

[ユーザーからの課題をここに挿入]

Let's think step by step and evaluate each node of thought before proceeding.

【まとめ】

実務でLLMの精度を最大化するための3つの鉄則：

  1. 「答え」ではなく「思考プロセス」を設計する: ToTやGoTのように、LLMに「複数の案を出させて、自ら批判させる」構造をプロンプトに組み込むことで、精度は劇的に向上します。

  2. 型（Schema）を厳格に定義する: Gemini 1.5 ProなどはJSONモードや構造化出力に強いため、出力形式を厳密に指定することで後続システムとの連携エラーを防げます。

  3. LLM-as-a-Judgeによる自動評価を導入する: プロンプトの良し悪しを人間が判断するのではなく、評価用のプロンプトを作成し、定量的にスコアリングするサイクルを回してください。

ライセンス：本記事のテキスト/コードは特記なき限り CC BY 4.0 です。引用の際は出典URL（本ページ）を明記してください。
利用ポリシー もご参照ください。

コメント

タイトルとURLをコピーしました